31 de julio de 2023 Callum Joyce, Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)
Imagen: El capitalismo es crisis. Foto: Paul Mattson
A medida que continúa la crisis del costo de vida en Gran Bretaña, con una alta inflación de 30 años y los efectos de más de diez años de austeridad que han diezmado nuestros servicios públicos, un número creciente de personas comienza a cuestionar el sistema capitalista basado en las ganancias y si es capaz de proporcionar un nivel de vida decente y seguro.
Vivimos tiempos inestables: el fiasco del minipresupuesto Truss-Kwarteng, el caos en Estados Unidos bajo Trump, la guerra en Europa, la catástrofe climática y la agitación económica mundial.
¿Las crisis en curso se deben simplemente a una mala gestión, o hay algo fundamentalmente defectuoso en el sistema capitalista que siempre conduce a la crisis? ¿Qué necesita cambiar?
Callum Joyce, organizador regional del Partido Socialista Sur y Sudeste pregunta: «¿Se puede reformar y mejorar el capitalismo para servir mejor a los intereses de los trabajadores y la juventud?»
Reformas como la del NHS se han ganado en el pasado, ¿no es eso una prueba de que las cosas se pueden mejorar sin tener que acabar con el capitalismo?
75 años después de su creación, el NHS, atención médica universal gratuita en el punto de uso, sigue siendo una reforma significativa, ganada por la lucha de la clase trabajadora. Pero, desde su nacimiento ha estado bajo ataque. Los capitalistas buscan gastar cada vez menos en nuestra salud y explotarla con fines de lucro. Lo mismo ocurre con otros servicios públicos: la privatización del agua, por ejemplo (ver «La crisis del agua del Támesis es un fracaso capitalista puesto al descubierto» en socialistparty.org.uk).
Pero las circunstancias en las que se ganó el NHS son muy diferentes a las actuales. Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y otros países de Europa occidental experimentaron un período prolongado de crecimiento económico, a medida que se reconstruían sociedades devastadas por años de lucha. El «boom de la posguerra» vio un aumento general en el nivel de vida de la clase trabajadora.
Esta vez también vio la creación del «estado de bienestar» en Gran Bretaña, con el gobierno laborista de 1945 que introdujo numerosas reformas para mejorar la vida de la gente común, la más famosa es el NHS, fundado en 1948.
Sin embargo, estas reformas y el gobierno laborista que las concedió no se produjeron sólo por la favorable coyuntura económica. Después de la guerra hubo un gran aumento en la militancia de la clase obrera, con muchas personas decididas a no volver a las condiciones del período anterior a la guerra.
La presencia de una Unión Soviética fortalecida que emergía de la guerra también tuvo un gran efecto en la conciencia de la clase trabajadora. A pesar de estar dirigido por una burocracia estalinista represiva, la existencia de un sistema económico alternativo al capitalismo sirvió para aumentar el número de personas que se preguntaban si tenían que soportar la miseria del capitalismo en sus propios países.
Ante esta ira interna y reconociendo los movimientos revolucionarios de masas que estaban teniendo lugar en otras partes del mundo, la clase dominante se vio obligada a otorgar estas concesiones para tratar de detener la marea de la lucha en ascenso. Además de las reformas en Gran Bretaña, estaba el ‘Plan Marshall’, implementado por los EE. UU. para proporcionar millones de dólares en ‘ayuda económica’ a los países de Europa occidental, extendiendo su influencia económica y política.
Dado el período de crecimiento económico, la clase capitalista podía darse el lujo de hacer concesiones y al mismo tiempo obtener grandes ganancias. En los años siguientes, incluso los conservadores continuaron construyendo miles de viviendas sociales cada año y mantuvieron muchas de las industrias nacionalizadas, ¡algo inimaginable hoy en día!
Sin embargo, el período de auge de la posguerra no duró para siempre. En la década de 1970, la economía entró en crisis. Los patrones, decididos a restaurar sus ganancias, atacaron el nivel de vida de la clase trabajadora y buscaron socavar las reformas que se habían visto obligados a tolerar en años anteriores. Aunque no sin enfrentar una importante resistencia obrera y una lucha sindical de masas.
Al no tener que renunciar a una parte de sus ganancias para financiar servicios sociales o subsidiar industrias nacionalizadas, esperaban mantener las ganancias pasando la carga a la clase trabajadora. El gobierno conservador de Margaret Thatcher, con sus amplias contrarreformas neoliberales, privatizó industrias previamente nacionalizadas. Al mismo tiempo, también trató de socavar el poder de los sindicatos. La tendencia continuó bajo el Nuevo Laborismo de Tony Blair, y desde entonces.
Como sistema basado en mantener la máxima ganancia posible, el capitalismo es incapaz de sostener reformas duraderas, enfrentado como está con crisis periódicas inherentes.
Pero, ¿el capitalismo siempre tiene que conducir a la crisis económica? ¿Podemos encontrar una manera de hacer funcionar la economía capitalista global de manera estable, haciendo posible introducir reformas permanentes al mismo tiempo que se permite que los patrones se beneficien?
Como explicaron Karl Marx y Friedrich Engels hace más de 170 años, el capitalismo no es un sistema que sea capaz de continuar por largos períodos sin crisis. Esto se deriva del hecho de que la clase obrera no puede volver a comprar el producto completo de lo que produce.
En el contexto del crecimiento económico, la producción capitalista, no planificada y basada en períodos de competencia, obliga al capitalista a invertir en nueva maquinaria, lo que reduce los costos, aumenta las ganancias y potencialmente captura una mayor porción del mercado. A su vez, se crean más fábricas y lugares de trabajo.
Sin embargo, la misma contradicción: ‘¿quién puede permitirse comprar la pila de productos en constante expansión? – permanece, y un auge no puede sostenerse. Este es un factor que conduce a crisis periódicas, con reducción de la producción y ataques a los puestos de trabajo, los salarios y las condiciones del resultado.
Sin embargo, durante décadas, el capitalismo británico no ha invertido. En cambio, las ganancias se han restaurado al reducir los salarios de los trabajadores y también a partir de la especulación financiera, en lugar de la inversión productiva.
Hoy, Gran Bretaña se encuentra de nuevo en las garras de una crisis económica, con una inflación de alrededor del 10% y muy por encima de la tasa a la que aumentan los salarios. El aumento de las tasas de interés está creando dificultades financieras para los titulares de hipotecas y otros prestatarios. La parte de la riqueza en manos de la clase obrera continúa reduciéndose y la de los capitalistas crece.
Frente a la agitación económica, incluso hacer frente a la cruda amenaza del cambio climático se considera «imposible».
¿No podrían los laboristas en el gobierno al menos hacer algunos cambios positivos?
No si se apega a su promesa de ser «fiscalmente responsable», en otras palabras, se apega a los dictados de los «mercados» internacionales que exigen que la clase trabajadora pague por la crisis. Sir Keir Starmer y su banco frontal se han esforzado por aprovechar todas las oportunidades para demostrar que gobernarían en interés de los patrones y no de la clase trabajadora. Incluso se descartan reformas tan limitadas como simplemente revertir el cruel límite de beneficio de dos hijos introducido por los conservadores en 2017.
Sin embargo, el anterior líder laborista, Jeremy Corbyn, prometió una gran cantidad de reformas, en una escala nunca vista en la vida de muchos jóvenes, con un plan para aumentar los impuestos a los más ricos de la sociedad para financiarlos.
Un gobierno de Corbyn, elegido en el manifiesto de las elecciones generales de 2019 del Partido Laborista, habría llegado al gobierno con grandes expectativas. Las políticas de Corbyn (educación gratuita, salario mínimo de 15 libras la hora, propiedad pública del correo, el ferrocarril y los servicios públicos, y su postura contraria a la austeridad) ganaron un amplio apoyo popular, especialmente entre los jóvenes.
Corbyn perdió las elecciones generales de 2019, atacado sin piedad por el establishment capitalista, los medios e incluso la derecha de su propio partido. ¿Cómo se podría superar todo eso?
La oleada de apoyo a Corbyn era una amenaza para los patrones capitalistas. La confianza que un gobierno de Corbyn les hubiera dado a los trabajadores y jóvenes para levantar la vista en términos de qué reformas podrían exigir habría amenazado las ganancias de los patrones. Esto era lo que estaba detrás de los ataques a Corbyn desde todos los rincones del establecimiento capitalista.
Para lidiar con esto, Corbyn debería haber adoptado una estrategia para transformar el Partido Laborista, como defendía el Partido Socialista en ese momento, eliminando a los derechistas pro capitalistas que intentaban sabotear abiertamente su liderazgo. Esto, combinado con la adopción de un programa socialista completo, podría haber atraído a una gran capa de trabajadores y jóvenes para unirse al partido y convertirlo en una organización socialista genuinamente democrática.
Pero con Corbyn y otros izquierdistas ahora impedidos de volver a presentarse por los laboristas, e incluso expulsados del partido en algunos casos, los laboristas siguen siendo un partido capitalista absoluto bajo el liderazgo de Sir Keir Starmer.
Los «mercados» y las instituciones financieras probablemente también se habrían manifestado contra un gobierno de Corbyn, infligiendo un daño económico en un intento de evitar la implementación de cualquier política que consideraran demasiado radical. Incluso el canciller tory anterior, Kwasi Kwarteng, provocó que los mercados aumentaran los costos de endeudamiento del gobierno y vendieran grandes sumas de moneda británica después de prometer recortes de impuestos no financiados en contra de los deseos de los capitalistas más «sensibles». Cualquier gobierno que prometa reformas en interés de la clase trabajadora necesitaría prepararse para enfrentar lo mismo o peor.
Incluso antes de ganar una elección, las amenazas a Corbyn vinieron más allá de los medios de comunicación o del ala derecha del Partido Laborista. Incluso algunos generales del ejército británico expresaron su preocupación por el programa de Corbyn en caso de que alguna vez se implementara, preocupados como estaban por defender los intereses capitalistas.
La nueva legislación antisindical Tory, que introduce niveles mínimos de servicio, es un ejemplo de cómo otra parte del estado capitalista, los tribunales, pueden usarse para tratar de combatir la creciente organización de la clase trabajadora, que los patrones temen que pueda representar una amenaza. a su sistema.
Cualquier gobierno que prometa reformas en interés de la clase trabajadora necesitaría estar preparado para movilizar a la clase trabajadora en apoyo de su programa, o verse obligado a retroceder e instituir contrarreformas. La derrota del gobierno griego de Syriza es un ejemplo reciente. (ver ‘Enfrentarse a ‘los mercados’: lecciones de una tragedia griega’ en socialistparty.org.uk)
Ante el sabotaje económico, un gobierno necesitaría un programa socialista para nacionalizar los bancos y las principales empresas bajo el control y la gestión democrática de los trabajadores, a fin de garantizar que la producción de artículos de primera necesidad pueda continuar y financiarse adecuadamente. Esto iría acompañado de una negativa a pagar cualquier deuda con los capitalistas extranjeros que puedan intentar aumentar el precio de los reembolsos. También sería necesario un monopolio estatal del comercio exterior para garantizar el acceso a precios razonables a los bienes requeridos y controles de capital para evitar que se saquen del país grandes cantidades de dinero.
Entonces, de manera crucial, si se usaran elementos del estado capitalista para atacar a tal gobierno, entonces serían necesarias movilizaciones masivas de la clase trabajadora para defender las acciones de este gobierno del sabotaje fuera del parlamento también.
Ganar reformas sustanciales y duraderas hoy significa luchar por un programa de este tipo. Al sacar a las grandes empresas y los bancos de las manos de unos pocos individuos y, en cambio, poner los altos mandos de la economía en propiedad pública, bajo el control y la gestión democráticos de la clase trabajadora, se sentarían las bases para que la sociedad se transforme. siguiendo líneas socialistas.
¿Cómo podemos luchar por el socialismo? ¿Lo que hay que hacer?
El Partido Socialista cree en la lucha por cada mejora inmediata en la vida de la gente común, ya sea la acción sindical por mejores salarios, un aumento del salario mínimo o la implementación de controles democráticos de alquiler.
En la década de 1980, el Ayuntamiento Laborista de Liverpool, dirigido por Militant (precursor del Partido Socialista), luchó y ganó millones de libras del gobierno de Margaret Thatcher para construir miles de viviendas sociales, escuelas y centros de ocio. En palabras de Tony Mulhearn, uno de los heroicos 47 concejales socialistas, “tradujo el socialismo al lenguaje del trabajo, la vivienda y los servicios”.
Ganar reformas construye la confianza de los trabajadores y puede aumentar la perspectiva de qué reformas mayores se pueden ganar a través de la lucha colectiva. Incluso las defensas de lucha para evitar ataques a las condiciones existentes o ganar mejoras en las ofertas salariales, incluso si se mantienen por debajo de la inflación, pueden mostrar cómo la acción de los trabajadores obtiene resultados.
La clase trabajadora en Gran Bretaña hoy no tiene un partido político de masas. El Partido Socialista lucha por cada paso adelante hacia la creación de un nuevo partido obrero de masas, en el que millones de trabajadores puedan reunirse para discutir y desarrollar las políticas necesarias para transformar la vida de la clase trabajadora y los jóvenes.
El Partido Socialista también deja claro que cualquier reforma que se conceda no puede hacerse permanente bajo el capitalismo. Cualquier cosa que los golpes den con una mano lo tomarán con la otra. Por eso es necesario luchar para que ese partido obrero esté armado con un programa socialista.
Solo una sociedad dirigida por líneas socialistas podría garantizar reformas permanentes en las que la clase trabajadora controle democráticamente la riqueza de la sociedad y se invierta donde se necesita en lugar de solo donde es rentable.
Sólo luchando por reformas inmediatas vinculadas a la necesidad de la transformación socialista de la sociedad para hacerlas permanentes, podremos acabar con el sistema capitalista de pobreza y explotación. Entonces será posible proporcionar un nivel de vida decente para todos y crear un mundo en el que se pueda aprovechar todo el potencial de la humanidad para el bien de todos.
Be the first to comment